Puma, Ferrari, KUIU жаныбардын сүрөтү монограмма катары түшүрүлгөн кий

Кээ бир компаниялардын формаларында (Мисалы: puma, ferrari, kuiu) логотип (монограмма) катары аттын же арстандын сүрөтү түшүрүлгөн болот. Мындай форма менен намаз окуунун өкүмү кандай? Ошондой эле, аркасында ушундай сүрөттүү логотиби бар адамдын артында туруп намаз окуунун өкүмү кандай?

الجوابُ حامِدا ًو مُصلیِّا ً

Эгер көйнөктө же кийимде компаниянын логотибинде жандуу нерсенин (мисалы, аттын, койдун, арстандын ж.б.) сүрөтү болсо, анда мындай кийим менен намаз окуу макрүһ (жактырылбаган) болуп эсептелет.
Ошондой эле, аркасында сүрөттүү логотиби бар адамдын артында туруп намаз окуу да макрүһ болот.
Бирок төмөнкү учурларда намазда макрүх болбойт:
сүрөт өчүрүлүп салынса;
сүрөт жабылып калса;
сүрөттүн жүзү толугу менен жок кылынса же кесилип салынса;
сүрөт өтө кичинекей болуп, эмне экени билинбей калса;
сүрөттүн үстүнө сыя же боёк сүйкөлүп, таанылгыс болуп калса.
Ал эми бир гана көздөрүн өчүрүп коюу жетиштүү эмес, анткени мындай учурда ал сүрөт сүрөт өкүмүнөн чыкпайт.

مأخَذُ الفَتوی

و فی الدر المختار وحاشية ابن عابدين:
"(ولبس ثوب فيه تماثيل) ذي روح، وأن يكون فوق رأسه أو بين يديه أو (بحذائه) يمنة أو يسرة أو محل سجوده (تمثال) ولو في وسادة منصوبة لا مفروشة (واختلف فيما إذا كان) التمثال (خلفه، والأظهر الكراهة و) لايكره (لو كانت تحت قدميه) أو محل جلوسه؛ لأنها مهانة (أو في يده) عبارة الشمني بدنه لأنها مستورة بثيابه (أو على خاتمه) بنقش غير مستبين. قال في البحر: ومفاده كراهة المستبين لا المستتر بكيس أو صرة أو ثوب آخر، وأقره المصنف.
(قوله: ولبس ثوب فيه تماثيل) عدل عن قول غيره: تصاوير لما في المغرب: الصورة عام في ذي الروح وغيره، والتمثال خاص بمثال ذي الروح ويأتي أن غير ذي الروح لايكره، قال القهستاني: وفيه إشعار بأنه لاتكره صورة الرأس، وفيه خلاف كما في اتخاذها كذا في المحيط، قال في البحر: وفي الخلاصة وتكره التصاوير على الثوب صلى فيه أو لا، انتهى، وهذه الكراهة تحريمية. وظاهر كلام النووي في شرح مسلم: الإجماع على تحريم تصوير الحيوان، وقال: وسواء صنعه لما يمتهن أو لغيره، فصنعته حرام بكل حال؛ لأن فيه مضاهاة لخلق الله تعالى، وسواء كان في ثوب أو بساط أو درهم وإناء وحائط وغيرها اهـ فينبغي أن يكون حراماً لا مكروهاً إن ثبت الإجماع أو قطعية الدليل بتواتره اهـ كلام البحر ملخصاً. وظاهر قوله: فينبغي الاعتراض على الخلاصة في تسميته مكروهاً". (رد المحتار) (1/ 647)